Anlässlich seines 100-jährigen Jubiläums im Dezember 2019 begrüßte das malerische Art-Deco-Kino Aldeburgh in der englischen Grafschaft Suffolk den einheimischen Jungen Ralph Fiennes, um einen seiner eigenen Filme zu präsentieren.

Es wurde erwartet, dass Fiennes – der tatsächlich 43 Autominuten entfernt in Ipswich geboren wurde – aus seinen Oscar- oder BAFTA-nominierten Auftritten in Filmen wie The English Patient , Schindlers Liste , The Constant Gardener oder The Grand Budapest Hotel oder vielleicht sogar wählen kann eine seiner Wendungen hinter der Kamera, wie Coriolanus oder The White Crow . Aber er brachte Coup 53 , Taghi Amiranis Debüt-Dokumentarfilm über die verdeckten Operationen zwischen den USA und Großbritannien, um 1953 den ersten demokratisch gewählten iranischen Premierminister Mohammad Mosaddegh zu stürzen.

Die CIA wurde lange Zeit für den Putsch verantwortlich gemacht, der die internationale Politik fast 70 Jahre später prägt. Sie hat die demokratischen Reformen im Nahen Osten zurückgehalten und ist zu einer schmutzigen Trickvorlage dafür geworden, wie die USA versuchen würden, künftige Regierungen zu stürzen, mit denen sie nicht einverstanden waren . Die USA haben ihre Rolle im Jahr 2013 offiziell anerkannt und sie als „außenpolitischen Akt“ bezeichnet, der bis zur politischen Kette von Präsident Eisenhower gebilligt wurde.

Aber obwohl Großbritannien jahrzehntelang ein offenes Geheimnis war (und sogar in einem CIA-Bericht von 1953 genannt wurde), hat es bis heute noch nie eine solche Aufnahme gemacht.

Coup 53 zeichnet ein Jahrzehnt recherchierender Ermittlungen durch Amirani auf – einschließlich der Aufdeckung eines umwerfenden Interviews mit einem MI6-Agenten (von Fiennes vor der Kamera dramatisch rekonstruiert) – und   bläst mit schockierender Wirkung jede Deckung, die noch übrig ist. Großbritannien war nicht nur ein Teilnehmer und arbeitete mit der CIA zusammen, wie der Film zeigt, sondern leitete und leitete die gesamte Operation, bei der der junge, rücksichtslose und US-freundliche Shah Pahlavi die Verantwortung für den Iran und – entscheidend – für die riesigen Ölreserven des Landes übernahm zurück in den Händen des Westens.

Die Teilnahme und Unterstützung von Fiennes an Coup 53 ist nur ein kleiner Teil des guten Willens, den der Film seit seiner ersten Verbeugung in Telluride im Jahr 2019 erhalten hat (wo The Hollywood Reporter viel Lob erhielt und ihn als “leidenschaftlich und furchtlos” und “obsessiv und doch” bezeichnete klammernd klar “ ).

Die Oscar-Preisträger Michael Moore und Errol Morris haben beide ihr Gewicht hinter sich gelassen und mehrere Q & A-Sitzungen moderiert (Moore – der es als “einen der besten Dokumentarfilme der letzten Jahre” bezeichnete – hat es auch in seinem eigenen Kino gezeigt Traverse City, während Morris in der Zeitschrift Telluride über den Film schrieb. Mit-Doc-Ikone Werner Herzog nickte ebenfalls zustimmend, nachdem er die Premiere gesehen hatte (“Das wird groß!”, Gab er Amirani als Werbezitat).

Nach einer Empfehlung von Glenn Close veranstaltete Argos Oscar-Preisträger Chris Terrio kürzlich ein Online-Q & A (in dem Amirani enthüllte, wie er Coup 53 ursprünglich als Film über Argos animiertes Intro aufstellte und erklärte, wie der Coup von 1953 letztendlich führen würde zur iranischen Revolution von 1979). Und dann ist da noch Walter Murch, der legendäre Oscar-Preisträger, zu dessen Credits die Godfather- Trilogie Apocalypse Now und The English Patient gehören . Murch war so verliebt in das Projekt, dass er sich seiner Entwicklung als Herausgeber und Co-Autor mit Amirani anschloss.

Trotz dieses A-List-Fanclubs der Branche scheint Coup 53 – der jetzt sowohl für die Akademie als auch für die BAFTA qualifiziert ist – größtenteils MIA aus den diesjährigen Gesprächen der Preisverleihungssaison zu sein.

Für Amirani ist es nicht gerade überraschend, was den 10-jährigen Kampf widerspiegelt, den er zusammengetragen hat.

“Es ist eine Erweiterung der Reise des Films von Anfang an und seiner Entstehung im Jahr 2009”, sagt er und fügt hinzu, dass das Projekt von allen Förderstellen und Institutionen, an die sich Dokumentarfilmer normalerweise wenden, sowie von Vertriebsagenten und Verleihfirmen abgelehnt wurde . Er sagt, es sei von einem “großen Hollywood-Studio” grün beleuchtet worden, nur damit sie den Stecker ziehen konnten, was ihn dazu zwang, Jahre damit zu verbringen, eine Dose für einzelne Investoren zu schütteln.

“Es scheint diese seltsame, unsichtbare Barriere um Coup 53 und seinen Fortschritt in jeder Phase zu geben, ob es die Finanzierung war, ob es in Festivals akzeptiert wurde und dann, trotz des spektakulären Starts, den wir endlich bei Telluride bekommen haben, keinen Distributor Intensivierung der.”

Auch nach der begeisterten kritischen Rezeption mussten die Produzenten den Film selbst über die Streaming-Plattform Eventive.org veröffentlichen .

Amiranis Theorie – die er zugibt, basiert auf “keiner Forschung” – besagt, dass das Problem beim Thema von Coup 53 liegt , das seiner Ansicht nach gegen die Erwartungen der Branche an einen iranischen Regisseur verstößt, der einen Film über den Iran dreht (seine Familie floh aus dem Iran) Land und zog nach Großbritannien, als er Teenager unter der Herrschaft des Schahs war).

“Einige fantastische Filme wurden von Iranern über den Iran gedreht, herausfordernd – politisch provokative Filme – und sie kritisieren unweigerlich und notwendigerweise den Iran und das System und die Herausforderungen und Probleme und Probleme”, sagt er. “Aber ich würde behaupten, es würde Ihnen schwer fallen, einen einzigen Film eines Iraners zu finden, der den Westen kritisiert.”

Laut Errol Morris sind die Kämpfe, mit denen Coup 53 konfrontiert war, “immens interessant” und passen zu einer umfassenderen Geschichte über das Konzept der Wahrheitsfindung in der Moderne.

“Sie erzählen Ihnen, wie die Geschichte endlos umkämpft, gekürzt und zensiert wird”, erzählt er THR . “Die Geschichte, wie dieser Film auf den Markt gebracht wurde, spiegelt viele der zugrunde liegenden historischen Themen des Films selbst wider.”

Für Coup 53 ist der Kampf um die Geschichte jedoch nicht nur um die iranische Politik, sondern es ist eine Kontroverse über eines der zentralen Elemente des Films ausgebrochen.

Das Herzstück des Dokumentarfilms ist die Abschrift eines explosiven Interviews mit einem schattigen MI6-Agenten namens Norman Darbyshire, der die Handlung von Detektiv und Spionagethriller liefert.

Aufgenommen für eine Episode der ITV-Doku-Serie End of Empire von 1985 , in der die letzten letzten Tage der britischen Kolonialherrschaft auf der ganzen Welt aufgezeichnet wurden (und der erste Dokument, der die Beteiligung des MI6 am Putsch enthüllte), handelt es sich bei diesem Fund um die rauchende Waffe mit Darbyshire Er erklärte ausführlich, wie er – als Leiter der MI6-Station in Persien – tatsächlich den Sturz Mussadeghs und die Installation des Schahs geplant und überwacht hatte (eine Operation, von der er behauptet, sie habe “700.000 Pfund gekostet – ich weiß, weil ich sie ausgegeben habe”).

Aber der Inhalt des Transkripts schaffte es nie ins End of Empire,  und Darbyshire – der 1993 starb – wurde in der Iran-Episode nicht erwähnt. In Coup 53 werden seine Worte von Fiennes vorgelesen – der zufällig James Bonds aktueller Spionagemeister M ist – und im gleichen Stil wie die anderen End of Empire- Interviews in einem Raum mit Blick auf die Themse im Londoner Savoy Hotel gefilmt .

Es war tatsächlich Murch, der Fiennes an Bord holte, wobei die beiden in Kontakt geblieben waren, seit sie 25 Jahre zuvor an The English Patient gearbeitet hatten. Der Schauspieler, der sich darauf vorbereitete, Anthony in Anthony & Cleopatra am Londoner National Theatre zu spielen, war sofort fasziniert.

“Ich hatte keine Ahnung von der Geschichte des Staatsstreichs, daher fühlte ich die Bedeutung der Geschichte”, sagte er später während eines Online-Q & A mit Moore. “Ich war über britische Triumphe und Erfolge aufgewachsen und es war – auch jetzt noch – eine Entdeckung, die Schattenseite zu kennen. Dies war eine Offenbarung.”

Aber er hatte eine Sorge.

“Er sagte: ‘Ich habe diesen Bart, meinen Anthony-Bart, und ich kann ihn nicht rasieren'”, sagt Murch. “Aber das war am weitesten von uns entfernt.” Sie wollten nicht, dass Fiennes Darbyshire spielt, nur um seine Worte zu sprechen.

Die Verbindung der Punkte in Coup 53 ist jedoch, dass Darbyshire tatsächlich für End of Empire gedreht wurde , nur um sein Segment aus dem endgültigen Schnitt zu zwingen (vermutlich auf Drängen der britischen Behörden). Und es ist diese Schlussfolgerung – obwohl sie nicht explizit formuliert wurde -, die für das Team hinter der Serie, das behauptet, dass Darbyshire nie vor der Kamera erschien und nur einer aufgezeichneten Aufnahme zustimmte, einen gewissen Gestank verursacht hat.

“Er wurde auf einem kleinen Sony-Kassettenrekorder in seiner kleinen Villa in Kensington aufgenommen”, sagt Mark Anderson, Regisseur der Iran-Episode von End of Empire . “Und er hat von Anfang an klar gemacht … du weißt, ich bin MI6, du weißt über das Official Secrets Act Bescheid, ich kann einfach nicht vor die Kamera gehen, das musst du verstehen.”

Anderson behauptet, sie hätten die von Darbyshire bereitgestellten Informationen – einschließlich seiner Behauptung, an der Ermordung des iranischen Polizeichefs beteiligt gewesen zu sein – als Hintergrund verwendet, um die Erinnerungen der anderen Befragten zu wecken.

“Wir haben es nie gefilmt, daher gab es keine Frage der Absprache mit der Zensur, weil es nie entstanden ist”, sagt er.

Dies führte zu einer Reihe von Hin- und Herbewegungen zwischen dem Team von End of Empire und Amirani und seinen Produzenten, einschließlich einer 12-seitigen Liste von Kürzungen und Änderungen, die er ablehnte und Anwälte anstellte, um die Serienmacher über jede rechtliche Anfechtung zu informieren zu seinem Film war unbegründet. Aufgrund eines Rechteproblems mit ITV wurde Coup 53 für drei Monate von seiner Online-Plattform entfernt, aber im Dezember wieder aufgenommen, diesmal mit Gutschriften, die die Ansprüche von End of Empire umreißen. Diese Behauptungen werden ausführlich auf einer neuen Website des End of Empire- Teams beschrieben, die auch über ihre Beschwerden getwittert hat, ein Teil dessen, was Amirani eine “Abstrichkampagne” nennt, um seinen Film zu diskreditieren, und “ein weiteres Hindernis” dafür hat in seiner eher turbulenten 10-jährigen Geschichte konfrontiert.

Es gab jedoch nie einen Streit über die seismische Bedeutung der in Coup 53 enthaltenen Geschichte , unabhängig davon, ob ein Agent gefilmt wurde oder nicht.

“In den frühen 1950er Jahren bestand die Chance, dass der Nahe Osten durch zwei große Demokratien, die Türkei und den Iran, stabilisiert wird”, sagt Murch. “Und das ist nicht geschehen. Und es ist nicht geschehen, weil Demokratien zerbrechlich sind und in den frühen Tagen der aufkeimenden iranischen Demokratie haben Großbritannien und die Vereinigten Staaten den Teppich darunter herausgezogen. Und die Nachbeben dauern bis heute an. “”

Murch behauptet, dass die größte “Tragödie” für die USA darin bestand, dass der Putsch ein Erfolg war und zum Katalysator für eine Litanei von Operationen wurde, die von der CIA unterstützt wurden, um Regierungen zu destabilisieren, die bis heute andauern. Nur ein Jahr später taten die USA unter Eisenhower dasselbe in Guatemala.

Murch sagt: “Und es war fast kein Erfolg. Es war Darbyshire, der es in Gang brachte. Aber sein Erfolg bedeutete, dass dies die Vorlage dafür wurde, wie die Vereinigten Staaten ihre Macht in der Welt ausüben würden, ohne Stiefel auf den Boden legen zu müssen.” . “

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here